研究表明，和許可制度與美國(guó)農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)科技服務(wù)司（ARS）從事技術(shù)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)的目標(biāo)是一致的。從根本上講，一項(xiàng)農(nóng)業(yè)科技成果通過(guò)私營(yíng)部門(mén)的開(kāi)發(fā)而推廣到社會(huì)，將會(huì)產(chǎn)生更好的社會(huì)效益。如果私營(yíng)企業(yè)不參與農(nóng)業(yè)科技成果的商品化，國(guó)家就必須投入大量資源來(lái)開(kāi)展這項(xiàng)工作。這個(gè)結(jié)論也大概適用于其它聯(lián)邦科研機(jī)構(gòu)。

1.與技術(shù)轉(zhuǎn)讓有關(guān)的美國(guó)法律

美國(guó)聯(lián)邦政府推動(dòng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的主要法律是1980年的“斯蒂文森·懷德勒技術(shù)創(chuàng)新法”。

為鼓勵(lì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓?zhuān)瑖?guó)會(huì)還通過(guò)了一系列其他法律，包括：1986年的“聯(lián)邦技術(shù)轉(zhuǎn)讓法”、“歐姆尼巴斯貿(mào)易與競(jìng)爭(zhēng)法”、“國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)技術(shù)轉(zhuǎn)讓法”、“*法”等。

2.與農(nóng)業(yè)有關(guān)的美國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律

美國(guó)1790年的法在農(nóng)業(yè)方面只提供對(duì)機(jī)械和農(nóng)化發(fā)明的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，而生物學(xué)發(fā)明被認(rèn)為是天然產(chǎn)品，不能申請(qǐng)。因此，植物育種者的成果無(wú)法得到合理的經(jīng)濟(jì)回報(bào)，從而限制了私有育種工作者的積極性。20世紀(jì)20年代農(nóng)作物雜交育種技術(shù)的誕生，由于雜交育種技術(shù)本身的特性，使得農(nóng)民必須每年購(gòu)買(mǎi)新的種子，從而使育種者的經(jīng)濟(jì)回報(bào)得到了保證。因此，私有育種工作者都把重心集中到了玉米、高粱和向日葵等為數(shù)不多的幾種作物雜交品種的研制方面上來(lái)。

1930年的植物法提出了對(duì)無(wú)性繁殖的植物品種（主要是果樹(shù)和觀賞植物）的保護(hù)，但卻不包括大田作物品種。1970年出臺(tái)的植物品種保護(hù)法提出了對(duì)植物新品種的保護(hù)，特別是對(duì)大田作物新品種的保護(hù)。1980年對(duì)植物品種保護(hù)法的修訂又將蔬菜品種納入了保護(hù)范疇。1994年再次修訂后，限制了農(nóng)民對(duì)受保護(hù)品種種子的再銷(xiāo)售權(quán)，增加了對(duì)塊莖作物品種的保護(hù)，并將知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)年限從17年延長(zhǎng)到了20年。

美國(guó)法對(duì)生物學(xué)發(fā)明的保護(hù)始于1980年，當(dāng)時(shí)zui高法院*法對(duì)微生物提供保護(hù)。在此之后，1985年擴(kuò)大到了對(duì)植物和植物器官的保護(hù)，1987年又?jǐn)U大到了對(duì)動(dòng)物的保護(hù)。從此，形成了比較完善的美國(guó)農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系。

美國(guó)農(nóng)業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律體系的逐步完善，促進(jìn)了私營(yíng)部門(mén)農(nóng)業(yè)研發(fā)活動(dòng)的發(fā)展。在植物品種保護(hù)法出臺(tái)之前，私有研發(fā)活動(dòng)主要集中在受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的機(jī)械和農(nóng)化領(lǐng)域。

3.美國(guó)農(nóng)業(yè)部技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策的主要措施

美國(guó)農(nóng)業(yè)部與私營(yíng)農(nóng)業(yè)部門(mén)之間有著悠久而緊密的合作歷史，部分原因是過(guò)去農(nóng)業(yè)公共研究機(jī)構(gòu)與其它公共研究機(jī)構(gòu)相比，其研究成果更能在實(shí)際中得到廣泛的應(yīng)用。過(guò)去10年，農(nóng)業(yè)科技服務(wù)司系統(tǒng)轉(zhuǎn)讓到私營(yíng)部門(mén)的技術(shù)成果有顯著的增加。聯(lián)邦政府制定的技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策在技術(shù)轉(zhuǎn)讓中產(chǎn)生了積極的作用，實(shí)現(xiàn)了三大目標(biāo)：將公共部門(mén)農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)研究的成果轉(zhuǎn)化為效益使使用者獲益；在經(jīng)費(fèi)等資源相對(duì)不足的情況下如何創(chuàng)造條件去完成農(nóng)業(yè)科研機(jī)構(gòu)的使命，以及對(duì)農(nóng)業(yè)科技的發(fā)展方向產(chǎn)生積極的影響。

（1）頒發(fā)與許可制度

與許可制度是既古老而又新穎的技術(shù)轉(zhuǎn)讓手段。美國(guó)聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室有很悠久的經(jīng)營(yíng)特許權(quán)。但在20世紀(jì)80年代前，只允許進(jìn)行非獨(dú)占性的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。1980年，史蒂文森·懷特勒法的通過(guò)，才允許他們將自己的發(fā)明進(jìn)行獨(dú)占性的技術(shù)轉(zhuǎn)讓。

（2）出版物和科學(xué)家之間的交流

農(nóng)業(yè)科技服務(wù)司傳統(tǒng)的主要科技交流手段就是出版物。科學(xué)家將研究成果發(fā)表在農(nóng)業(yè)科技服務(wù)司或其他機(jī)構(gòu)的刊物上。內(nèi)部刊物上的文章可以非常專(zhuān)業(yè)，但也可以包括面向非專(zhuān)業(yè)人士的專(zhuān)業(yè)程度不高的通訊或報(bào)告等。

無(wú)論是聯(lián)邦政府所屬研究機(jī)構(gòu)、大學(xué)研究機(jī)構(gòu)還是私營(yíng)研發(fā)機(jī)構(gòu)的研究人員經(jīng)常通過(guò)參加同行業(yè)學(xué)術(shù)會(huì)議，進(jìn)行會(huì)議交流。通過(guò)會(huì)議，在公共和私營(yíng)機(jī)構(gòu)的研究人員之間建立起密切，為技術(shù)轉(zhuǎn)讓創(chuàng)造條件。通過(guò)這種進(jìn)行技術(shù)換讓?zhuān)羌夹g(shù)轉(zhuǎn)讓的一種非正式形式。

（3）技術(shù)轉(zhuǎn)讓自動(dòng)檢索系統(tǒng)

農(nóng)業(yè)科技服務(wù)司通過(guò)各種學(xué)術(shù)會(huì)議、工作會(huì)議發(fā)布研究進(jìn)展，或在“聯(lián)邦注冊(cè)”上登廣告，或登載于基于互聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)的技術(shù)轉(zhuǎn)讓自動(dòng)檢索系統(tǒng)上（TEKTRAN）上。TEKTRAN由農(nóng)業(yè)科技服務(wù)司維護(hù)，這個(gè)系統(tǒng)上刊載通過(guò)同行評(píng)議和農(nóng)業(yè)科技服務(wù)司審查過(guò)的有關(guān)研究進(jìn)展、已經(jīng)出版或即將出版的論文摘要，等等（對(duì)有潛在申請(qǐng)的研究成果除外）。因此，通過(guò)這些文摘，可以幫助技術(shù)轉(zhuǎn)讓的承接人去發(fā)現(xiàn)、辨明科技創(chuàng)新的內(nèi)容。農(nóng)業(yè)科技服務(wù)司技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室也在網(wǎng)上發(fā)布它所有的技術(shù)信息，包括技術(shù)信息。

（4）合作研發(fā)合同

“合作研發(fā)合同”是政府與產(chǎn)業(yè)界之間的一種非常正式的合作關(guān)系形式。

合作研發(fā)合同通常由農(nóng)業(yè)科技服務(wù)司系統(tǒng)的科學(xué)家提出。根據(jù)美國(guó)農(nóng)業(yè)部對(duì)技術(shù)轉(zhuǎn)讓的有關(guān)規(guī)定，對(duì)合作研發(fā)合同有幾方面要求：雙方研發(fā)的目標(biāo)要一致，沒(méi)有利益沖突，公平對(duì)待潛在的合作伙伴。

（5）其他技術(shù)轉(zhuǎn)讓與保護(hù)措施

農(nóng)業(yè)科技服務(wù)司還運(yùn)用植物品種保護(hù)證書(shū)（PVPCs）制度來(lái)保護(hù)創(chuàng)新。

知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度所涵蓋的栽培作物品種保護(hù)，包括1930年前無(wú)性繁殖作物的保護(hù)，1970年前的植物品種保護(hù)證書(shū)（PVPCs）制度和1985年正式得到承認(rèn)的“實(shí)用”。

農(nóng)業(yè)科技服務(wù)司的科學(xué)家在向他人提供育種材料時(shí)，運(yùn)用“材料轉(zhuǎn)讓協(xié)議”（MTAs）來(lái)達(dá)到控制自己材料的目的。

4.美國(guó)農(nóng)業(yè)部頒發(fā)的趨勢(shì)

資料表明，過(guò)去30年來(lái)美國(guó)的技術(shù)的使用數(shù)量迅猛上升，但相應(yīng)地頒發(fā)給聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的數(shù)基本保持穩(wěn)定。實(shí)際上這表明，全國(guó)聯(lián)邦實(shí)驗(yàn)室所擁有量本身在總量中所占百分比不高的情況下，還在下降。同期頒發(fā)給農(nóng)業(yè)科技服務(wù)司系統(tǒng)科研機(jī)構(gòu)的數(shù)量有波動(dòng)，雖然自1985年以來(lái)增長(zhǎng)很快。盡管這樣，擁有量的增長(zhǎng)率仍然偏低（1985—2003年年增長(zhǎng)率為4.4％）低于全美年增長(zhǎng)率（同期為5．1％）。

沒(méi)有證據(jù)表明：農(nóng)業(yè)科技服務(wù)司通過(guò)和許可制度進(jìn)行技術(shù)轉(zhuǎn)讓的成果，是以犧牲傳統(tǒng)出版物的技術(shù)轉(zhuǎn)讓手段為代價(jià)的。

大量的研究表明，科研成果的頒發(fā)制度與傳統(tǒng)的出版制度是互為補(bǔ)充的。

（1）農(nóng)業(yè)部申請(qǐng)量與其它農(nóng)業(yè)機(jī)構(gòu)的比較

在美國(guó)公共農(nóng)業(yè)研究機(jī)構(gòu)系統(tǒng)中，贈(zèng)地大學(xué)被認(rèn)為是農(nóng)業(yè)科技服務(wù)司州一級(jí)的合作伙伴。比較這兩個(gè)系統(tǒng)所擁有數(shù)的變化，得出的結(jié)論是：不同機(jī)構(gòu)擁有的技術(shù)具有相對(duì)的重要性。所獲得的zui近幾年的資料研究顯示：農(nóng)業(yè)科技服務(wù)司所獲得的數(shù)的增加與大學(xué)相比，是微不足道的，無(wú)論這些大學(xué)是贈(zèng)地大學(xué)還是非贈(zèng)地大學(xué)。

此外，與生物技術(shù)有關(guān)領(lǐng)域的申請(qǐng)量的增長(zhǎng)快于其他領(lǐng)域。

（2）農(nóng)業(yè)生物技術(shù)

自20世紀(jì)80年代中期以來(lái)，農(nóng)業(yè)生物技術(shù)申請(qǐng)量與其他行業(yè)相比增長(zhǎng)很快。一定時(shí)期內(nèi)，大學(xué)申請(qǐng)的生物技術(shù)的增長(zhǎng)速度超過(guò)了公司申請(qǐng)生物技術(shù)的增長(zhǎng)速度。農(nóng)業(yè)科技司生物技術(shù)增長(zhǎng)速度一定程度上比其它行業(yè)慢，但通常比農(nóng)業(yè)科技司申請(qǐng)的其它領(lǐng)域的數(shù)增長(zhǎng)速度快。因此，自80年代中后期以來(lái)，生物技術(shù)申請(qǐng)量占農(nóng)業(yè)科技司申請(qǐng)量的比例越來(lái)越高。

5.美國(guó)農(nóng)業(yè)部技術(shù)的許可

制度為機(jī)構(gòu)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供了一項(xiàng)保護(hù)措施，對(duì)這些技術(shù)許可*又是一項(xiàng)使用好這些技術(shù)的措施。

在許可中，僅有約1/5的項(xiàng)目獲得了權(quán)稅收入，中介收入更少。這些收入除了給予個(gè)人的外，還部分返還給技術(shù)轉(zhuǎn)讓辦公室用于該辦公室的運(yùn)轉(zhuǎn)經(jīng)費(fèi)。收入不資助研發(fā)活動(dòng)。

6.結(jié)論

美國(guó)農(nóng)業(yè)制度是在實(shí)踐中、并隨著國(guó)家制度的完善而不斷完善的。特別是，由于農(nóng)業(yè)是基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)的特殊性，制度在農(nóng)業(yè)領(lǐng)域里的運(yùn)用也有其特殊性。從上面的介紹中我們可以得到以下幾點(diǎn)結(jié)論：

（1）美國(guó)農(nóng)業(yè)部農(nóng)業(yè)科技服務(wù)司雖然掌握著大量的農(nóng)業(yè)實(shí)用，但很少使用知識(shí)產(chǎn)權(quán)措施來(lái)保護(hù)作物品種。
（2）運(yùn)用植物品種保護(hù)證書(shū)（PVPCs）制度來(lái)保護(hù)創(chuàng)新。絕大多數(shù)植物品種的使用許可掌握在州農(nóng)業(yè)試驗(yàn)站。
（3）為了合理地使用植物品種資源，農(nóng)業(yè)科技服務(wù)司的科學(xué)家在向他人提供育種材料時(shí)，可運(yùn)用“材料轉(zhuǎn)讓協(xié)議”來(lái)達(dá)到控制自己材料的目的。
（4）在技術(shù)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，雙方通過(guò)簽訂“保密協(xié)議”來(lái)防止創(chuàng)新的泄密。
（5）實(shí)踐證明，通過(guò)和許可制度進(jìn)行農(nóng)業(yè)技術(shù)成果轉(zhuǎn)讓?zhuān)](méi)有削弱傳統(tǒng)出版物在技術(shù)轉(zhuǎn)讓中的地位。

從以上可看出，農(nóng)業(yè)制度在實(shí)際運(yùn)用中有其非常的特殊性。美國(guó)農(nóng)業(yè)部在實(shí)踐中，創(chuàng)造出了一套富有特色的知識(shí)創(chuàng)新保護(hù)制度，值得借鑒。