nongjx導(dǎo)讀：近年來，涉農(nóng)職務(wù)犯罪呈明顯增多之勢，問題十分突出近日，昨日記者從白銀市中級人民法院獲悉，身為單位主管領(lǐng)導(dǎo)，原景泰縣農(nóng)機局局長辛某竟自作主張將15萬元農(nóng)機補貼款借給他人使用，被告人辛某挪用公款的行為被法院依法判決構(gòu)成挪用公款罪，免予刑事處罰。
　　
　　經(jīng)查，2007年12月20日，時任景泰縣農(nóng)機局局長辛某與芝某共謀后，個人決定將景泰縣農(nóng)機局農(nóng)機具補貼自籌款15萬元借給芝某使用。2008年3月31日,芝某歸還其款。2012年11月18日，景泰縣人民法院作出一審判決認為被告人辛某、被告人芝某的行為構(gòu)成挪用公款罪。據(jù)此法院判處被告人辛某、被告人芝某犯挪用公款罪免予刑事處罰。法院一審宣判后，景泰縣人民法院提起抗訴認為免予刑事處罰的量刑畸輕，罰不當(dāng)罪。2013年5月30日本案二審公開開庭審理，二審認為原審被告人辛某將公款所借給的甘肅某有限公司法人代表芝某，該公司是與景泰縣農(nóng)機局有供貨關(guān)系的單位，景泰縣農(nóng)機局尚有該供貨單位部分貨款未結(jié)。借款時，辛某還安排會計將芝某的房產(chǎn)證予以抵押，在一定程度上將公款損失的風(fēng)險減小，且原審被告人芝某按期全額歸還了所借公款，未給國家造成經(jīng)濟損失，結(jié)合辛某從中謀取利益價值較小，可以認定為“情節(jié)輕微”。2013年10月9日該案終審裁定，駁回上訴維持原判。
　　
　　在查出辛某挪用公款時，辦案人員發(fā)現(xiàn)原景泰縣農(nóng)機局補貼辦公室原會計兼出納溫某亦有挪用公款嫌疑，經(jīng)查，2007年11月29日，被告人溫某與余某共謀后，由溫某將農(nóng)戶購買農(nóng)機具自籌資金5萬元借給余某，用于購買生產(chǎn)涂料的原料。2008年5月12日，余某歸還了5萬元借款。2007年12月14日、2008年1月12日，王某兩次向溫某借用農(nóng)戶購買農(nóng)機具自籌資金共計4萬元。2008年2月20日，王某歸還了該筆借款。景泰縣人民法院一審判決被告人溫某、余某犯挪用公款罪免予刑事處罰，王某被判無罪。2013年10月9日白銀市中級人民法院二審裁定維持一審法院對被告人溫某、余某的判決。改判王某犯挪用公款罪免予刑事處罰。
　　
　　“農(nóng)機補貼領(lǐng)域之所以容易出現(xiàn)犯罪，主要原因是國家農(nóng)機補貼信息不透明；補貼機具市場誠信建設(shè)有待加強；對農(nóng)機部門權(quán)力監(jiān)管不力。”
　　
　　針對國家農(nóng)機補貼職務(wù)犯罪發(fā)案情況，全國各地農(nóng)機部門要進一步完善農(nóng)機補貼實施制度，采取措施，嚴格落實，特別是完善、強化以下措施：
　　
　　首先，建立農(nóng)機補貼信息網(wǎng)上公開查詢平臺。建立農(nóng)機補貼信息網(wǎng)上公開查詢平臺，平臺包括補貼政策、申請補貼的程序、哪一品目機具能獲多少補貼、農(nóng)機具生產(chǎn)商及價格、農(nóng)機具配件組成及功用、農(nóng)機補貼的結(jié)果等有關(guān)全部信息。
　　
　　其次，搭建陽光交易場所，提供補貼購機“一站式”交易和服務(wù)。將農(nóng)機補貼的申請、協(xié)議上報、審核、供貨審批、補貼資金結(jié)算等環(huán)節(jié)納入網(wǎng)上辦公平臺。
　　
　　再次，建立農(nóng)機補貼目錄價格招投標(biāo)制和企業(yè)產(chǎn)品準入誠信制度。凡在補貼目錄上的農(nóng)機生產(chǎn)商一經(jīng)查實有簽訂虛假協(xié)議、以小套大、以部分套全部等情形的，不得進入補貼目錄。引入招投標(biāo)機制，規(guī)定擇優(yōu)確定納入目錄的農(nóng)機具，在年度內(nèi)不允許變動，防止補貼機具定價過高等問題出現(xiàn)。
　　
　　（本文來源：中國農(nóng)機總網(wǎng)）